根據(jù)《專利法》及《專利審查指南》（2010 版）的規(guī)定，辦理著錄項目變更手續(xù)需要提交著錄項目變更申報書，200 元著錄項目變更費以及相應的證明文件。下面依據(jù)不同情形，對證明文件進行說明。
1. 發(fā)明人姓名的變更
發(fā)明人姓名變更一般包括以下3種情況：（1）根據(jù)審查指南的規(guī)定，發(fā)明人因姓名變化做變更的，需要提交當?shù)貞艏芾聿块T出具的有關姓名變更的證明文件，一般指身份證或戶口頁復印件。（2）因為填寫錯誤（最常見情形是寫錯別字）做變更的，需要提交本人的身份證復印件及本人簽字的請求更正的聲明。（3）若涉及外國發(fā)明人更改中文譯名的，一般需要提交本人簽字的變更聲明。
2. 發(fā)明人資格糾紛引起的變更
這種變更一般須經(jīng)法院調解或判決，因此證明文件一般是生效的調解書或判決書。
以上2種變更情形所需證明文件較為清晰明確，變更一般比較容易，可以成功。目前審查實踐中遇到的比較復雜的情形是因錯填或漏填引起發(fā)明人變化需做的變更，下面對這種情形進行詳細說明。
3. 因錯填或漏填引起發(fā)明人變化需做的變更
《專利審查指南》（2010版）規(guī)定：發(fā)明人（或設計人）因錯填、漏填進行變更需要提交全體申請人及變更前全體發(fā)明人簽章的變更聲明。由于該規(guī)定較為簡單，在實務中了解并利用該規(guī)定多次變更發(fā)明人的現(xiàn)象越來越多，相當一部分變更目的并非是糾正錯填漏填的發(fā)明人，而是為了專利運營或個人加分評定職稱等，這種現(xiàn)象導致變更后的發(fā)明人是沒有參與發(fā)明創(chuàng)造，或雖然參與了但沒有作出創(chuàng)造性貢獻的人，漠視了真實發(fā)明人的署名權利，違背了《專利法》鼓勵和保護發(fā)明創(chuàng)造的初衷，浪費了寶貴的審查資源，同時對社會風氣造成不好的影響。因此對于因發(fā)明人離職、專利權轉移或發(fā)明人協(xié)商一致要求做發(fā)明人變更的，審查員均會下發(fā)視為未提出通知書。
因為只提供一份自擬的變更聲明已無法證明請求變更的發(fā)明人一定是真實發(fā)明人，導致 2018年5月份以來大量的發(fā)明人變更均收到了視為未提出通知書。目前在審查實踐中，審查員普遍要求當事人除了提交發(fā)明人變更聲明外，還需提交足以證明變更后發(fā)明人對該發(fā)明創(chuàng)造實質性特點作出創(chuàng)造性貢獻的證據(jù)，并附上變更前和變更后全體發(fā)明人的身份證復印件。
對于發(fā)明人變更聲明，審查員要求更為細化，即要求在聲明中注明變更原因，并承諾變更請求中所主張的發(fā)明人是對發(fā)明創(chuàng)造的實質性特點作出創(chuàng)造性貢獻的全體人員，承諾所提交的文件真實合法等，最后由變更前全體申請人及變更前后全體發(fā)明人簽字或蓋章。對于足以證明變更后發(fā)明人對該發(fā)明創(chuàng)造實質性特點作出創(chuàng)造性貢獻的證據(jù)，很多當事人都表示困惑，不明白所謂的證據(jù)指的是什么，往往糾結不已。事實上，這個證據(jù)并沒有模板或格式要求，往往指的是當事人在發(fā)明創(chuàng)造過程中形成的相關文件，只要能說明擬變更的發(fā)明人參與并做出了一定的創(chuàng)造性貢獻，就可以用作變更的證據(jù)。結合咨詢工作遇到的情況，不同形式的文件，證據(jù)有效力度也不盡相同，一般來說，與專利技術相關的計算機軟件著作權登記證書、課題項目立項書、發(fā)表的期刊論文等證據(jù)有效力度較強，審查員一般容易認定錯填或漏填情況屬實，從而審批變更合格。此外，當事人之間關于專利撰寫或申報來往的郵件，底稿或一些電子記錄等一般也可以作為認定發(fā)明人的證據(jù)。
以上為 3 種發(fā)明人變更情形。在實際工作中，還常常出現(xiàn)提交文件不規(guī)范或不符合要求導致發(fā)明人變更不成功的情況，一般都是因為對發(fā)明人概念認識不清，對發(fā)明人的署名權理解不充分不到位等引起的。以下是具體說明。
1. 變更后發(fā)明人不是自然人
發(fā)明創(chuàng)造一定是人作出并完成的，無論是職務發(fā)明創(chuàng)造還是非職務發(fā)明創(chuàng)造，都只可能由作為自然人的發(fā)明人或設計人作出，不可能是單位或集體作出。目前有部分單位申請專利，仍想把發(fā)明人變更成單位或課題組等，違背了發(fā)明人付出創(chuàng)造性智力勞動的事實，不符合《專利法》的規(guī)定，因此不會變更合格。
2. 發(fā)明人簽章前后不一致
對于發(fā)明人變更聲明中發(fā)明人的簽字，審查員一般會與前序文件（如請求書、專利代理委托書、意見陳述書）中該發(fā)明人（往往也是申請人）的簽字核對，若字跡明顯不相似，審查員可以簽章真實性存疑為由發(fā)出視為未提出通知書。
3. 非職務發(fā)明的發(fā)明人變更往往伴隨著專利權人變更
根據(jù)《專利法》第6條第2款的規(guī)定，非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于發(fā)明人或者設計人；申請被批準后，該發(fā)明人或者設計人為專利權人。因此在無約定情形下，非職務發(fā)明的專利變更發(fā)明人，則應同時對申請人（或專利權人）進行相應變更，使得變更后的發(fā)明人與變更后的專利權人一致，因此針對非職務發(fā)明，單獨變更發(fā)明人一般不會審批合格。
